6 diseños para el puente del puerto de Sydney que no hicieron
Han pasado casi 96 años desde que uno de los principales hitos de Australia, el Sydney Harbour Bridge, comenzó las primeras etapas de su vida.
Pero antes de que la construcción comenzara oficialmente el 28 de julio de 1923, estaba el pequeño problema de decidir cómo sería la estructura que define el horizonte.
Ese proceso comenzó en 1900, cuando el gobierno australiano decidió realizar una competencia mundial por su diseño y construcción.
Dorman Long finalmente ganó el contrato en varios concursos más tarde por un diseño que haría del puente uno de los hitos más emblemáticos del mundo.
Uno de ellos, la radical estructura de tres vías de F. Ernest Stowe que conectaba Balls Head, Millers Point y Balmain con una torre conmemorativa y un centro en Goat Island, solo fue rechazado por el gobierno.
En un intento por ver si el gobierno tomó la decisión correcta, Budget Direct encargó a los artistas digitales que recrearan cómo se vería el Sydney Harbour Bridge si hubieran ganado seis de las entradas rechazadas.
Así es como podría haber sido el puerto de fama mundial si hubieran recibido el visto bueno …
1 – El diseño de Norman Selfe
El ingeniero australiano y arquitecto naval Norman Selfe propuso un diseño con arcos separados en 1902. Su diseño fue realmente aceptado por las nuevas autoridades de Gales del Sur, pero una desaceleración económica resultó en un cambio de gobierno, y el nuevo grupo en el parlamento rechazó todo el proyecto. Selfe pasó a ser uno de los planificadores urbanos más respetados de la nación, y el suburbio de Normanhurst en la costa norte de Sydney lleva su nombre.
2 – El diseño de F. Ernest Stowe
Francis Ernest Stowe presentó el diseño más radical en 1922, dos años antes de que el diseño de Dorman Long fuera aceptado. La torre central fue diseñada para funcionar como un monumento de guerra, con
Goat Island renombrada como Isla Anzac. El diseñador argumentó que su propuesta era un diseño barato y eficiente de implementar. También agregó que evitaría daños en la construcción de la costa norte. La extraña estructura de tres vías fue rechazada por poco por el gobierno.
3 – Diseño de PE Henderson
Uno de los primeros planes conocidos para el puente del puerto fue el diseño de Peter Henderson en 1857 que conectaba las costas norte y sur. El puente no tenía arco y constaba de dos torres principales con torres en miniatura a intervalos regulares a lo largo de su longitud. Había planes para construir un puente ya en 1815, cuando el arquitecto Francis Greenway propuso la idea al gobernador Lachlan Macquarie. En 1857, Pe Henderson propuso la construcción de este puente desde el punto de Dawes hasta el punto de Milsom en la costa norte.
4 – Diseño de David B. Steinman y Holton D. Robinson
Dos arquitectos estadounidenses, Robinson & Steinman crearon este diseño para la licitación en 1924, proponiendo un puente que mezclaba los conceptos de ingeniería de voladizo y suspensión. Aunque se decía que era un puente colgante de diseño novedoso más rígido que cualquier otro en ese momento, no era lo suficientemente popular y el informe oficial lamentaba la apariencia general del diseño. fue criticado por el jurado que dijo que «no tendría un bosquejo agradable». A pesar de este revés, la pareja diseñaría con éxito puentes en todo el mundo, incluido el puente Mackinac en Michigan en los EE. UU. que conecta las penínsulas superior e inferior.
5 – Diseño de McClintic Marshall Products Company
En 1924, la empresa estadounidense de productos de metal McClintic Marshall participó en la construcción del puente George Washington y el puente Golden Gate. Esta empresa propuso un diseño que incorpora puentes en voladizo, puentes colgantes y un puente de arco. Este diseño para el puente del puerto de Sydney no fue favorecido por los jueces que sintieron que no «armonizaría con su entorno».
6 – Diseños de Dorman Long & Co. Ltd
Los ganadores eventuales de la competencia de 1924 y los creadores del puente que conocemos y amamos hoy en día Dorman Long & Co habían presentado un total de siete diseños alternativos. Dos de los diseños alternativos que propusieron incluían un puente en voladizo con un tramo central de 0,49 km (1.600 pies). Los planes no cumplieron con las especificaciones requeridas porque usaron bloques de concreto prefabricados en lugar de granito. Los jueces consideraron que este otro diseño de la compañía era «simple y elegante, pero estéticamente demasiado severo para su configuración».
